Обзор кинопремьер августа

Начало августа ознаменовалось российской премьерой американского фильма «Стэпфордские жены». Она сопровождалась мощной рекламной компанией на телевидении, а в главной роли снялась сама Николь Кидман. Это уже вторая экранизация популярной книги Айры Левина. Первая была осуществлена англичанином Брайаном Форбсом в 1975 году и была достаточно популярна у критиков, — но не у зрителей, несмотря на участие в ней модных в ту пору актрис Катрин Росс и Полы Прентисс. Позднее были сняты еще три телевизионных сиквела. Новейшая экранизация привлекла таких голливудских звезды как Гленн Клоуз и Кристофер Уокен, но желание осовременить действие сыграло злую шутку со сценаристом Полом Рудником («Вход и выход») и режиссером Фрэнком Озом («Отпетые мошенники»). Проблематика бывшая актуальной в 60-е годы, в наши дни выглядит несколько анахроничной. Рудник, приобретший сначала известность своими саркастическими рецензиями в киножурнале Movieline, на этот раз сменил критику голливудских нравов на мягкую иронию. Предметом его насмешки стали шовинистические мужские взгляды на слабый пол в американских пригородах. Джоанна (Николь Кидман) и Бобби (Мэтью Бродерик) переезжают в провинциальный городок после того, как героиню Кидман уволили со скандалом с центрального телевизионного канала. У них сразу складываются идиллические отношения с местными супружескими парами, но вскоре новички с удивлением начинают понимать, что их соседки заметно отличаются от нормальных женщин. Они слишком услужливы, податливы и позитивны. Оказывается, местные мужчины заменили своих жен и подруг на кибернетические копии, готовые по первому зову выполнить их любое требование. Это участь грозит и Джоанне. Но примет ли ее муж эти правила, навязанные механизированным социумом? Темпераментная Николь Кидман из кожи вон лезет, чтобы придать драматизм вяло рассказанной истории стэпфордских мужчин, успешно заменивших своих жен на роботы, но и ее возможности не безграничны. Визуально картина снята неплохо, но диалоги недостаточно выразительны. Знаменитые Бетт Мидлер (в роли своенравной алкоголички) и Гленн Клоуз (в роли ученой жены мэра) не смогли реализовать даже частично свой комедийный потенциал. Лишь Кристофер Уокен в роли мэра-робота как обычно органичен.

Несомненной удачей следует признать картину режиссера Павла Чухрая «Водитель для Веры». Этот режиссер среднего поколения после громкого успеха мелодрамы «Вор» несколько лет молчал. На этот раз он обратился к эпохе начала 60-х годов, когда за обличениями шестидесятниками культа личности Сталина по-прежнему скрывались боязнь перемен и рыночных реформ. Герой фильма Виктор (Игорь Петренко) неслучайно является шофером у адмирала. Его образ собирательный и символический. С одной стороны он сирота (как и весь советский народ, лишившийся враз «отца народов» Сталина), а с другой -энергичный и нахрапистый мачо-мен, наивно полагающий, что будущее принадлежит таким как он. Первые 3/4 фильма сняты превосходно. Бравурно звучащий итальянский мотивчик чередующийся с твистом отлично подчеркивают жизнерадостность эпохи, молодые персонажи которой строили свою жизнь фактически на пустом месте. Это уже потом в эпоху брежневских «заморозков» начался мучительный «интеллигентский» поиск своих корней. А пока герой лихо ухаживает за увечной дочкой адмирала (Алена Бабенко) и одновременно стучит на своего шефа (Богдан Ступка) местному кагэбешнику (Андрей Панин). Завязывая серьезные отношения с дочкой, он при этом не брезгует пользоваться симпатией положившей на него свой глаз горничной Лиды. Адмирал (Богдан Ступка) видит в Викторе подходящего зятя, но тот не сразу соглашается стать отцом будущей дочки взбалмошной Веры (беременной от заезжего кубинца). В картине Чухрая хорошо прописаны все персонажи, но желая связать в финале все концы режиссер избирает довольно спорный сюжетный поворот: показывает как кагэбешники изничтожают адмирала, посмевшего против их местного босса держать в сейфе компромат. Открытый финал предполагает продолжение, но неубедительная концовка «Водителя для Веры» (как бы первой серии) подрывает весь замысел, который представляется надуманным и излишне мелодраматичным.

Добавить комментарий